​澶渊之盟到底屈辱不屈辱?为什么有人说很成功?

澶渊之盟到底屈辱不屈辱?为什么有人说很成功?

澶渊之盟是宋朝与辽国订立的一项合约，相当于停战书，两国之间因为有澶渊之盟，所以后来的百年之间基本上没有过什么大的战争，而且还相互帮助，看上去一派祥和。但是，澶渊之盟背后的代价却是，宋朝每年都要给辽国非常多的钱。从这样两个角度来看，澶渊之盟到底应该算是耻辱，还是一种成功呢?

在多数人看来，澶渊之盟确实是一个屈辱的条约，北宋宋太宗在夺权以后，率军北伐，灭北汉，侵大辽。一路上高歌猛进，辽国萧太后于危难之中力挽狂澜，拦下了北宋数十万军队，并且挥军南下，一时间，大辽与北宋剑拔弩张，澶渊之盟，也正是在这个时候签订的。

公元935年，石敬瑭为了获得北方势力的支持，将燕云十六州红拱手让出，从此，燕云十六州再也没有回到过大宋手中。

北宋进攻辽国是必然的，古往今来，一统河山一直都是皇帝的最终诉求，北宋皇帝自然更是如此，奈何，赵光义为了限制将领军权，事必躬亲，将领不能随机应变，最终大败而归，收复燕云十六州，也成为了北宋皇帝的空想。

萧太后率兵一路南下，终于，在澶州，方才被北宋将士顶住，南下不得。

澶渊之盟的签订一直以来都被认为是屈辱的，北宋在受到辽国进攻的大前提下，不得已与辽国签订了屈辱的澶渊之盟，怎么看，好像这纸条约都是典型的屈辱求和的条约。

澶渊之盟的内容，简单来讲，就是北宋每年给辽国银十万两，绢二十万匹，北宋与辽国从此也就不会再开战。

澶渊之盟的签订背景是辽国萧太后兵临城下，北宋无力应战而签订的割让利益的条约，实际上，北宋真的亏了吗?

从战争的角度来看，北宋与大辽的战争，辽国并非是发起者，北宋才是挑起战争的一方。燕云十六州，北宋曾经一路高歌猛进，将燕云十六州的许多土地都夺了回去，可是最终却是无法守住既得利益，节节败退。从战争的正义性来看，北宋并非正义的一方，北宋才是侵略者，虽然北宋的目的是夺回失去的燕云十六州，但北宋确确实实的才是发起战争的一方。想想二战后德国的结局，战争发起者战败后还能顺利的求取和平，已经很不错了，更何况代价只有那么一点呢。

从土地归属的角度来看，尽管辽国并非汉人王朝，但是大辽也是通过和平手段，在北宋建立前很久就拿下了燕云十六州，这时候的燕云十六州，虽然说起来可能不太好听，但的确是属于大辽的。

即使是后来签署了澶渊之盟，北宋依旧得到了部分曾经抢到手的土地。

北宋得到了大辽的土地，大辽也得到了北宋缴纳的岁币，双方的关系更像是北宋拿钱租地。虽然名义上北宋签署了城下之盟，但北宋却是并未从中损失多少利益。

当然了，从直接利益上看，北宋不仅避免了战争，还可以花钱租地，不需要再每年承担战争带来的巨额军费，怎么看怎么赚。

但北宋却是要常年受到大辽的骚扰，为了防备大辽进攻，北宋更是每年都要养活大量士兵，依旧负担不轻。

北宋夺燕云十六州失败以后，更是丢掉了国运，从此积贫积弱，战马不足，军队战斗力低下。

可是，这都是在没有大赢辽国的前提下带来的后果，北宋是已经输了战争，能够以较小的代价获得一百多年的和平，难道不比继续打下去，甚至要亡国来得更好吗?