​情侣分手后一方承诺返还另一方的款项

情侣分手后一方承诺返还另一方的款项

导读：情侣同居期间，发生了互相转账和共同消费，在双方分手后，转账较多的一方可能要求另一方予以返还，对此，一般可认定为情侣彼此的赠与，在双方不存在以结婚为目的的赠与情形下，返还的请求一般很难获得法院的支持。如在分手后，在一方的强烈要求下，另一方承诺返还部分款项，则双方之间是否构成借贷关系呢？返还的请求又能否获得法院的支持呢？

本案例中，法院认为：原告与被告之间曾系情侣关系，双方虽有转账，但缺少借贷的合意，不构成民间借贷关系。被告在微信对话中明确有还款的意思表示，并已实际履行部分还款的，表明双方之间确实存在一定的债权债务关系，故判决被告支付款项及利息。特此推荐。

一、裁判观点：

原告与被告之间曾系情侣关系，双方之间的转账虽不构成民间借贷关系，但被告在微信对话中明确有还款的意思表示，并已实际履行部分还款的，表明双方之间确实存在一定的债权债务关系。

二、案件基本事实：

2016年至2019年期间，许某（女）与付某（女）系同性情侣关系。二人通过微信和支付宝有多笔款项往来，最后一笔为2019年12月17日11:20，付某通过支付宝向许某转账10,000元。

许某与付某的微信对话记录显示：

2019年1月26日15:41，（许某）：“你把钱还我我立马走”，（付某）：“呵呵，那你算好欠多少，我倒是要看看，信用卡提现我也照样还你你算好吧，别bb了”，（许某）：“自己看看转账记录，你自己想办法提去吧，不想过别过了”。

2019年12月17日9时许，（付某）：“你说怎么了？”，（许某）：“没怎么，就是问你什么时候把钱给我”，（付某）：“现在又知道来要钱了诶”，（许某）：“本来你上次就说给你身份证周末去银行么不是”，（付某）：“行，我也不想和你纠结有的没的，但是也不能一次直接给5w，提不出来那么多”，（许某）：“嗯，我也不是来和你纠结的，我也想明白了，这事儿你想好了给我个方案”，（付某）：“还钱的方案？”，（许某）：“不然还是你继续伤害我的方案”，（付某）：“有钱的时候就给你啊，不然呢”，（许某）：“在一起的时候你可以有钱了再给我，我无所谓，现在你还是尽快想办法提出来给我吧，我也对你不抱期待了”，（付某）：“那我没有”，（许某）：“当时你还让我借你钱还信用卡呢，你实在不甘心可以去算一下我每个月给你转的钱看哪个划算”。

2019年12月17日10时许，（许某）：“没让你一天给我，你至少给我个时间吧？年底？……”……（付某）：“我要弄东西了，你不要一直给我说这些”，（许某）：“你弄，空了的时候或者下班回家一个人的时候你再好好想想，然后给我一个答复”，（付某）：“我本来想说慢慢还你也就算了，你还要逼着我去各种平台贷款？你认为你这样说我会答应？即便我能贷出来也不会给你吧”，（许某）：“难道不是你那晚自愿要一下子提出来给我的么？我当初也不舍得你一下子提这么多我没有过吗？你逼着把这段感情结束了，现在又觉得我逼着你贷款了？我说了，你给我个方案，慢慢是怎么个慢法，你可以想清楚了告诉我……”，（付某）：“前面是什么情况还要我再重复么？当时你要的话，给你我也无话可说。现在又这个事情那个事情等着用钱，找我要。慢是肯定的。那你不想等就自己想办法，要不然就没有”。

2019年12月17日11时许，（付某）：“先给你1w支付宝了”……（许某）：“收到了”，……（付某）：“钱能给我会给，给不了，我也没啥办法”。

中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），2019年12月20日公布为4.15%，后陆续下调，2020年8月20日至今均为3.85%。

原告许某向一审法院起诉请求：判令被告付某返还原告借款本金107,563元，并以借款本金107,563元为基数按照年利率4.15%的标准支付自2019年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。

三、法律规定：

1、《中华人民共和国民法典》

第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。

四、裁判结果

一审：被告付某于本判决生效之日起十五日内返还原告许某40,000元，并以40,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失。

二审：驳回上诉，维持原判。